With our planet heating up, fresh water is becoming scarse. Rivers dry up, the land withers and large forest fires rage in many places. Still, cotton is the most used material for clothing. Why is this bad? Because on average, 1 kg of cotton absorbs 10,000L of water*. Every year, a tiny country like the Netherlands uses 2,912 sextillion** liters of water in clothing alone. Luckily, we have a solution!
**) 2,912 sextillion liters of water =
olympic swimming pools
Apart from cotton, there are several innovative, water-efficient fabrics for clothing. Like eucalyptus, which has been our main material since 2015 and makes for about 85% of our sales. Eucalyptus saves about 95% of water during cultivation and yarn production. The trees grow on wetlands and don't need irrigation or fertilisation. And recently we added recycled polyamide which hardly uses water at all. On top of that, we save 36% water in our dyeing process.
Met de opwarming van de aarde wordt zoet water steeds schaarser. Rivieren drogen op, het land verdort en op steeds meer plekken woeden grote bosbranden. Toch is katoen nog steeds de belangrijkste grondstof voor kleding. Waarom is dat slecht? Omdat 1 kg gewone katoen ongeveer 10.000 L water* absorbeert. Een klein land als Nederland verbruikt elk jaar 2.912 triljard** liter water, alleen al in kleding. Gelukkig hebben we een oplossing!
**) 2.912 triljard liter water
olympische zwembaden
In plaats van katoen zijn er diverse innovatieve, waterbesparende stoffen voorhanden. Zoals eucalyptus, onze belangrijkste grondstof sinds 2015. Het vertegenwoordigt 85% van onze verkopen. Eucalyptus bespaart zo'n 95% water tijdens de teelt en garenproductie. De bomen groeien op moerasgrond en hebben geen irrigatie of bemesting nodig. Bovendien hebben we onlangs 100% gerecyclede polyester en polyamide toegevoegd, dat nóg minder water verbruikt. Daar bovenop besparen we 36% water bij het verven van onze kleding.
Mit der Erwärmung unseres Planeten wird das Süßwasser knapp. Flüsse trocknen aus, das Land verdorrt und an vielen Orten wüten große Waldbrände. Trotzdem ist Baumwolle das meistgenutzte Material für Kleidung. Warum ist das schlecht? Weil 1 kg Baumwolle im Durchschnitt 10.000 l Wasser* verbraucht. Ein kleines Land wie die Niederlande verbraucht 2.912 Trilliarden** Liter Wasser jedes Jahr, allein für Kleidung. Glücklicherweise haben wir eine Lösung!
**) 2.912 Trilliarden Liter Wasser =
olympische Schwimmbäder
Neben der Baumwolle gibt es verschiedene innovative, wassersparende Stoffe für Kleidung. Ein Beispiel ist Eukalyptus, das seit 2015 unser wichtigstes Material ist und rund 85% unseres Umsatzes ausmacht. Eukalyptus spart etwa 95 % des Wassers beim Anbau und bei der Garnproduktion. Die Bäume wachsen in Feuchtgebieten und müssen weder bewässert noch gedüngt werden. Zudem verwenden wir seit kurzem auch recyceltes Polyamid, das kaum Wasser verbraucht. Zusätzlich sparen wir bei unserem Prozess zum Färben der Stoffe 36% Wasser ein.
We get the average water footprint of cotton from the Water Footprint Report by Prof. A.Y. Hoekstra et al. of Twente University in the Netherlands. This a comprehensive study into the water footprint of many crops in different parts of the world. We discussed the Saint Basics water footprint with Prof. Hoekstra personally.
| Water footprint CONVENTIONAL cotton | ||
|---|---|---|
| Finished product | 10.850 | page 23- table 4.4 |
| Containing: | ||
| fertiliser dilution | 622 | page 22 - table 4.1 |
| bleaching | 30 | page 19 |
| dyeing | -140 | page 19 |
| printing | -190 | page 19 (N/A) |
| finishing | -140 | page 19 |
| Average | 10520 | |
We get the water footprint of our eucalyptus (TENCEL™) fibre production from the Lenzing sustainability report 2015 (page 37). To the 263 L/kg process water, we have added 90L/kg for dyeing. Also, we have added 20% as a safety margin for fibre-to-fabric inefficiency. This adds up to 424 L/kg.
According to the Soil Association, organic cotton is approx. 91% more water efficient due to being grown in rain-fed areas and better soil efficiency. This percentage is widely quoted. However, Prof. A.Y. Hoekstra of the Water Footprint report, found this percentage highly overrated. In a personal call with Saint Basics, he estimated the efficiency between 30-70% depending on the producing country. We're going to be conservative and use 30% water savings as a more accurate percentage.
We halen de gemiddelde waterfootprint van katoen uit the Water Footprint Report van Prof. A.Y. Hoekstra et al. van Universiteit Twente in Nederland. Dit is een uitgebreid onderzoek naar de watervoetafdruk van veel gewassen in verschillende delen van de wereld. Met prof. Hoekstra hebben we persoonlijk de Saint Basics watervoetafdruk besproken.
| Water footprint GEWONE katoen | ||
|---|---|---|
| Gereed product | 10.850 | pag 23- tabel 4.4 |
| Bevattend: | ||
| kunstmest verdunning | 622 | pag 22 - tabel 4.1 |
| bleken | 30 | pag 19 |
| verven | -140 | pag 19 |
| printen | -190 | pag 19 (N/A) |
| wassing | -140 | pag 19 |
| Gemiddeld | 10520 | |
De watervoetafdruk van onze eucalyptus (TENCEL™)-vezelproductie halen we uit het Lenzing-duurzaamheidsrapport 2015 (pagina 37). Aan het 263 L/kg proceswater hebben we 90L/kg toegevoegd voor het verven. We hebben ook 20% toegevoegd als veiligheidsmarge voor inefficiëntie van vezel tot stof. In totaal komen we op 424 L/kg.
Volgens de Soil Association is biologische katoen ca. 91% waterzuiniger dankzij de teelt in regenrijke gebieden en een betere bodemefficiëntie. Dit percentage wordt veel geciteerd. Echter, prof. A.Y. Hoekstra van het rapport Water Footprint vond dit percentage sterk overschat. In een persoonlijk gesprek met Saint Basics schatte hij de efficiëntie tussen 30-70%. We zijn behoudend en gaan uit van 30% waterbesparing voor biokatoen.
Den durchschnittlichen Wasserfußabdruck von Baumwolle entnehmen wir dem Water Footprint Report von Prof. A.Y. Hoekstra et al. von der Universität Twente in den Niederlanden. Dies ist eine umfassende Studie über den Wasserfußabdruck vieler Nutzpflanzen in verschiedenen Teilen der Welt. Wir haben den Wasserfußabdruck der Saint Basics mit Prof. Hoekstra persönlich besprochen.
| Wasser-Fußabdruck von KONVENTIONELLER Baumwolle | ||
|---|---|---|
| Fertiges Produkt | 10.850 | Seite 23- Tabelle 4.4 |
| Enthält: | ||
| Düngemittelverdünnung | 622 | Seite 22 - Tabelle 4.1 |
| Bleichen | 30 | Seite 19 |
| Färben | -140 | Seite 19 |
| Bedrucken | -190 | Seite 19 (N/A) |
| Veredeln | -140 | Seite 19 |
| Durchschnitt | 10520 | |
Unser Eukalyptus (TENCEL™) hat einen Wasserfußabdruck, den wir aus dem Lenzing Nachhaltigkeitsbericht 2015 (Seite 37) entnehmen. Dabei haben wir zu den 263 Liter/kg Wasser für die Produktion noch 90 Liter/kg für das Färben hinzugefügt. Darüber hinaus berücksichtigen wir eine Sicherheitsmarge von 20% für ineffiziente Faser-zu-Stoff-Verarbeitung. Das ergibt insgesamt 424 L/kg.
Nach Angaben der Soil Association ist Bio-Baumwolle um ca. 91% wassersparender, da sie in regenreichen Gebieten mit einer besseren Bodeneffizienz angebaut wird. Dieser Prozentsatz wird häufig zitiert. Prof. A.Y. Hoekstra vom Water Footprint Report hält diesen Prozentsatz jedoch für stark überbewertet. In einem persönlichen Gespräch mit Saint Basics schätzte er die Effizienz je nach Erzeugerland auf 30-70%. Wir werden vorsichtig sein und gehen von einer Wassereinsparung von 30 % als genauerem Prozentsatz aus